识文： 国权先生大鉴：赐函及《中国古代十大画家评介集》均领。《评介集》内容精审丰富，印刷精良，真使读者不忍释手，谢谢。宝作《东晋大画家顾恺之及其代表作》一文中，解释顾氏“实对”二字，是“作者面对实物，准确观察，才能表现出对象生动之精神面貌来。”一般人都作如是解释。另有一种解释，是“画面上之人物，手揖眼视，在视揖之前面，均有实际之对象存在著（如南宫拜石而有石，嵇康诗之目送飞鸿而有鸿）。如无实际对象存在，则揖视均落空，传神之趣失矣。有实际对象，对而不正，则所失稍小耳。”寿以为这样解释，对“对而不正”一语，有所著落。否则，作历史画、宗教画、意想画等，得不到实对，则无从下手矣。若然，殊与东方绘画之作画方法，有所未合，未知以为较妥否？寿素爱绘画，而性情粗放，狂涂乱抹，所得太浅，承奖励，至为惭仄！拟撰文为寿介绍，实无有可介处，奈何？寿日来杂务及画事均忙，属画，待稍缓，再为走笔，如何？匆此，顺颂时祺。潘天寿，三月廿一日。 马国权上款。此为潘天寿探讨顾恺之画论内涵的信札，系与马氏在《东晋大画家顾恺之及其代表作》中表达观点商榷而作，可藉以窥视潘天寿绘画创作的理念。马氏文以“丹撰”笔名载于《中国古代十大画家》。此书最早于1962年7月由香港文苑书屋出版。信中谈到收到《中国古代十大画家评介集》，则此信当作于1962年左右。马国权该文中有《画论研究》一节，谈及顾恺之在画论方面的主张：“所谓‘实对’，就是一个‘写实’的过程。在顾恺之看来，脱离对象，无的放矢的‘空其实对’，这个固然无法真实的再现生活；就是面对物象，缺乏准确的观察，‘对而不正’，对象的精神面貌也不可能生动的表现出来。”潘天寿则引用米芾拜石、嵇康目送飞鸿的典故，提出“画面上之人物，手揖眼视，在视揖之前面，均有实际之对象存在著，如无实际对象存在，则揖视均落空，传神之趣失矣。”并得出“有实际对象，对而不正，则所失稍小”的结论。信末提及马国权拟撰文为潘氏介绍，为潘氏婉却，但表示将得闲为其作画。改革开放后，马国权在其《近代印人传》为潘作传记文章（载1983年6月5日香港《大公报》）。 作者简介：潘天寿（1897～1971），原名天授，字大颐，号寿者，别署阿寿、懒道人、颐者、雷婆头峰寿者等，浙江宁海人。现代艺术大师和美术教育家。曾任国立西湖艺术院中国画系主任、教授，国立西湖艺专校长。1959年出任浙江美术学院（今中国美术学院）院长，并于次年当选为中国美协副主席。西泠印社社员、副社长。出版有《中国绘画史》《听天阁画谈随笔》《潘天寿美术文集》《潘天寿诗存》及各种版本的《潘天寿画集》《潘天寿书画集》等。上款简介：马国权（1931～2002），字达堂，祖籍广东南海。师事容庚先生。曾任中国古文字研究会理事、中国书法家协会学术委员会委员、暨南大学及广州美术学院客座教授、西泠印社理事等。