出版：1.《ZHONG BIAO：UBIQUITY》封面、P73，Art Scene China，2004年。2.《钟飙ZHONG BIAO》P92，timezone8，2010年。3.《海市蜃楼》P64，重庆出版社，2010年。4.《Zhong Biao：The Universe of Unreslity》P47，CHARTA，2013年。5.《中国当代艺术全集1978-2018》第五卷P324，湖北美术出版社，2020年。6.《显形——钟飙的图像世界》P53，上海三联书店，2021年。 签名：（背）一个人的城市 钟飙 Zhong biao 2004 展览：1.“无处不在——钟飙个展”，艺术景仓库，上海，2004年12月。2.“幻真的宇宙——2013威尼斯钟飙艺术现场”，圣玛利亚教堂，威尼斯，意大利，2013年5月。3.“显形——钟飙的图像世界”，合美术馆，武汉，2020年10月。钟飙 1968年生于中国重庆。1991年毕业于浙江美术学院（现中国美术学院）油画系，任教于四川美术学院油画系。曾经参加过1990年北京美术馆“第二届中国艺术活动展”，1995年参加香港“95亚洲艺术节”、“世纪之门——1979-1999的中国美术”等大型展览活动。钟飙的艺术和他艺术的价值便是建立在这些文化变革的上下文关系中。作为一个敏感的艺术家，钟飙若干中国人熟悉的视觉符号抓住了中国社会变革的脉博。他以一个时代的所有视觉经验作为自己创作的图像资源。其中既有象征中国辉煌过去的雕刻和瓷器，又有文化大革命期间的劳动模范，或者麦当劳、波音飞机等等现代生活的标志。当然其中更多的是那些高楼大厦和旧中国的西方建筑。吸引艺术家的是这些图像中的歧义性，因为在普通中国人的价值词典中，它们曾经是腐朽的资本主义社会生活或者殖民化的化身，而现在是现代化的标志。伴随着电影、电视、印刷和数码技术的发展，现代人的接受方式似乎已经从文字方式顺利地转换成图像的方式。在这种新的方式下，不同时代图像往往被抽离出原有的意义系统，被不断地重复使用，而在这个过程中，它们又被不断地赋予新的文化意义。钟飙的工作有点象福柯所形容“知识考古学”。在这个类似于“知识考古”的“视觉考古”过程中，他在人们熟悉的视觉符号中切下一个横截面，然后在不同时代的文化堆积中抽离出那些破碎的标志物，最后，他将这些标志物通过特有的方式排列和组合。他所有展示的不是图像本身的意义，而是通过设定特有的情景和场景来揭示图像意义的变化轨迹。作为一个艺术家，钟飙坚持以“视觉化”的方式来完成“考古”工作。他不是通过观念并列而通过充满悖论的情节来完成他的表达。他早期的作品中，往往将不同的文化图像简单对应，而在他后来的创作中，似乎加入了更多的转换。他将色彩维度和时间的向度对立起来。那些时代久远的图像被艺术家的想象赋予了色彩，而离我们生活并不遥远的图像却被抽离了色彩和情景。活生生的人失去了色彩，而她们的衣着服饰这些时代的标志却鲜活依旧，随着色彩的褪去，现实和记忆的界限被彻底打破，梦幻性开始出现。这种梦幻性不是象超现实主义风格那样建立在纯粹的生理感觉上，而是建立在文化的堆积和记忆上。如果说超现实主义风格是早期工业时代人们在工业的迅速发展中折射出的对于自我了解的危机的话，那么钟飙的作品似乎形成了一种“新超现实风格”，这种风格折射出的是社会个体对于自身的知识基础的怀疑。钟飙特有的工作方式意味着文化态度上和以前的艺术家的截然不同。无论是政治波普还是艳俗艺术，他们所急于传达的是自己的文化态度，或者批判意形态，或者批判商业文化。而钟飙似乎游离于这种批判之外。在他的作品中，我们看到了一种知识分子的冷静状态。他思考的不是如何批判，而是我们批判的“证据”从何来，它们的意义又是如何发生变化的。在钟飙对于中国社会流行文化和大众文化的“视觉化”思考方式的背后，我们看到一种新的文化态度。他不象其他关注流行文化的艺术家那样，或者以观念的借口将自的作品混杂在真正的流行文化中，或者以艺术家的身份用古老的手工方式来批判批量生产的流行文化，或许以手工化和个体生产为基础的艺术是根本无法和那些真正的大众文化以及这种文化的媒介相对抗。那些以艺术的名义对大众文化进行批判艺术和大众文化本身似乎更象一只小苍蝇拍和巨大的苍蝇之间的关系。在钟飙的作品中，我们可以看到，通过梦幻性情景的设定和图像的不完整性，他放弃了艺术和大众文化之间被伪装的对抗关系，也放弃了驾御大众文化的企图，以“视觉化”的方式为艺术在大众文化鞭长莫及的地方找到了一个属于自己的地盘。