|说明：小字麻姑仙坛记亦金石家聚讼之府也。永叔言：遒峻紧结，精悍笔画皆有法，非鲁公不能。姑溪老人李之仪称：可与中兴颂参□，陆务观谓：大小二本为仿羊叔子岘山故事。郑渔仲作《金石略》亦云鲁公斯碑有大小二本。都元敬引柳道传言小字楷法尤精紧，元敬遂斥鲁直言不足信。安世凤云：颜字小者最少，惟此记有大、中、小三等。何义门信之，下及李光映、王虚舟、钱辛楣、王兰泉辈，皆推奉之。钱且云宋人书多放纵，不能作小楷，故有意抑之，斯皆信之之说也。赵德父言一本字绝小，世亦以为鲁公书。验其笔法，不类。故陈无已云：尝见黄鲁直言乃庆历间一学佛者所书，斯说也自德父后莫嗣其音。至明清间，孙退谷乃承用之。谓行世蝇头小书奉为楷模之误，斯则疑之之说也。以余所见，凡信之者，十有四人。疑之者四人，虽四人，实一说也。若石本之头晦，存佚真赝，尤不能无考。《太平寰宇记》江南西道本条下具载刺史颜真卿《仙坛碑》元丰类稿，有颜碑诗云：碑文老势，信可爱碑，意小缺谁能。传周益公言：庆元六年三月仙都观火，众碑皆断裂，独公坛记岿然。吴草庐跋子昂书言：鲁公旧碑为雷所破。此四说者，皆不详。其字之大小，而子固游麻姑山诗有云：碑文磊嵬气不俗。曰岿然，曰磊嵬，皆非尺幅可当。而都元敬、王文简亦以草庐所指为临川大字本，与此无涉，宜若信然。柳道传言：比闻旧石已焚毁，山中重刻无复当时笔意。斯则专言小字者，在元世已不复存。万历间邬鸣雷、左宗郢《葺麻姑洞天记》云：仙坛小楷不知何年遗失山涧中，郡库上存番刻。正德间一樵竖得之，断其一角。说者遂谓与子固诗小缺可相印证，而诗本言碑意小缺，不言碑石也。又明人谢士元与康熙时叶九来二人，一谓元末兵燹流落。一谓宋末道士携去。而皆云永乐郡雷人雷豫得之。成化纪元其子泰献于府，与邬说又异（邬鸣雷，字长豫。此云雷豫者，岂误以其名字参合为一人耶。然谢在邬之前，或谢说出于依讬，而叶承其谬耳）。季雁山自记守建昌时，此刻匣贮郡斋中断字磨灭不可辨。罗近溪出旧本，遂镌之阴。有卫夫人、褚虞等小楷并刻之，而罗近溪之言，碑石隐见则与邬说同。并云碑入郡中，渐刓裂。季雁山以其家旧拓入石，近溪郡人其言必可信，是邬说长于谢矣。合数说观之亡于宋元末，造见于正德之年已缺一角。后复中断者为最初本，其阴有卫萨诸小楷。然以柳道传之说证，证尚未敢决为唐石也。外此元世山中有重刻本、洪武初本，郡有学宫本（见罗近溪跋）。正德以前，郡库有番刻本（或即元世山中之所重刻）。万历乙酉有季膺刻本，其后又有益蕃本（二本皆有套）。益蕃潢南道人跋复称建昌公廨有守命俗工摹本（疑即指季氏本），而谢说成化所献与邬说正德出土者尚不知为一为二。可知者如此，不可知者何限。虽离娄之明，勿可详矣。今此佳拓为吾宗次侯常博所藏，纸墨精古，中无断缺。写法刻法洒然出于俗本之表，有万历庚戌舒弘德之跋，庚戌后乙酉二十年耳。其迥非季罗以下本可知即指为正德出土本。未断缺以前拓更进之属，诸柳道传言山中惟焚毁时之旧石，均不得而勒之也。昔虚舟得讹字本（见鞭作具鞭），尚诧为南城真迹。此本得不为瓌宝也乎。赵㧑甫跋旧山楼宋隔麻拓小字仙坛记，丙申四月借阅录存备改，松年。|杭本十三行考据覃溪先生言之极详，余藏原刻数种，皆晋字中泐者。此本虽覆刻，然是初拓所摹。圆润处少逊于原石耳。钤印：伯英|此洛神十三行，不知何时所翻，尚觉清挺圆秀。近日之佳本也。伯英摸杭本以此刻为得真，特笔力少弱耳。皆与余本同名第一拓，首二三行视余本泐损十余字。第二三四本后幅下截增出横断，起廿四行直透四十五行。每行失一二字不等，暨中间后损之字，视余本计少至五六十字。非拓迟二百年，不至此也，子固本藏君默处。龙石先生所藏一本，泐痕多数处，尤在此拓之后。仙坛记刻本最多此本，当不俗购之，以备唐人小楷一种。赵㧑叔父云近见清仪阁藏一旧本，当二十行后中有直裂颇宽。跋之云：严密庄重，有泰山岩岩气象。笔势仍宽然有余，非鲁公谁能办。世谓庆历中人伪书，谬也。十四人外又一人信者，何其多也。藏一本早于明华子固本约二百，拓汇装。仙坛记昔年外甥曾卑一本，有龙石先生跋语与此本同，已装入晋唐楷法中，笔意圆浑具方丈之势，善本也。伯英。||跋者简介：邵松年（1848-1923），字伯英，号息盦，室名澄兰堂、兰雪斋，江苏常熟人，擅金石、碑版鉴赏。